Advierten favoritismo ante postergación de fallo para contratación de limpieza en Senasica
Con tres prórrogas al momento para dar a conocer el fallo para la limpieza especializada de 2023, el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) ha sido acusado por algunos proveedores de favorecer a la firma Servicios Inmobiliarios Iroa S.A. de C.V., quien actualmente no cotiza como la propuesta más baja para acceder al contrato
“La visión es declarar desierto el concurso para que Servicios Inmobiliarios Iroa permanezca al menos dos meses más y tenga oportunidad de reformular su propuesta económica”, afirmaron los quejosos bajo condición de anonimato.
Esto, en el marco del programa para hacerse del contrato para la limpieza de los laboratorios de Senasica de todo el país.
“Este esquema lo hemos observado en repetidas ocasiones. Algunos servidores públicos tienen a sus ‘cercanas’ y hacen lo posible por darles juego mediante diversas maniobras”, añadieron.
El 15 de noviembre anterior, Servicios Inmobiliarios Iroa S.A. de C.V., Comyser Qualifield S.A. de C.V., Mantenimiento y Servicios Mei S.A. de C.V., UG Servicios Empresariales S.A. de C.V., Ocram Seyer S.A. de C.V. y Gott und Glück S.A. de C.V., levantaron la mano para concursar en el proceso LA-008B00001-E107-2022.
En el acto, al que se dieron cita el jefe de Departamento de Recursos Materiales, Jonathan Vázquez León y el jefe de Departamento de Contratación de Servicios, Isayd César Quintero Ruiz, se recalcó que la decisión sería informada el 29 de noviembre a las 17:00 horas, pero aún persiste sin resolución.
Una vez que llegó el día asentado, se notificó la primera prórroga para el 1 de diciembre; luego de ello se postergó para el 8 del mismo mes, al asentar que a raíz del perfeccionamiento de “la evaluación por parte del área requeriente, se les informa que se difiere el fallo de este procedimiento y se reprograma para el día 15 de diciembre del 2022 a las 12:00 horas”.
La Presentación y Apertura de Proposiciones deja ver que el monto menor fue entregado por UG Servicios Empresariales con un máximo de 30 millones 025 mil pesos; mientras que el de Servicios inmobiliarios Iroa es 8 millones 998 mil pesos más oneroso, al totalizar en un máximo de 39 millones 024 mil pesos.
Los tiempos legales marcan que el veredicto puede diferirse “siempre y cuando, el nuevo plazo no exceda de 20 días naturales contados a partir del plazo establecido originalmente para el fallo”.
No obstante, exponentes del nicho enfatizaron que la fecha límite se cumplirá el próximo lunes 19 de diciembre, por lo que urge que las autoridades tomen cartas en el asunto.
“Es necesario que el proceso sea investigado, pues aunque los actos han estado acompañados del Órgano Interno de Control de la Secretaría de Agricultura, vía el director de Apoyo al Buen Gobierno, Óscar Contreras Ibarra, no queda clara la motivante de los atrasos, por lo que consideramos es necesaria la intervención de la propia Secretaría de la Función Pública y los especialistas a cargo de Roberto Salcedo”, destacaron.
