Categorías

GOB-CMDX contradice informe de DNV sobre colapso de la L12 del Metro

El gobierno de Claudia Sheinbaum presentó este miércoles su informe en torno a presuntas inconsistencias y contradicciones técnicas y científicas del tercer Reporte de Análisis de Resultados de Causa Raíz de la empresa noruega DNV, el cual calificó hace unos días de “tendencioso” y mal ejecutado.

Jesús Antonio Esteva Medina, secretario de Obras y Servicios; la secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa Venegas; el secretario de Gobierno, Martí Batres; la secretaria de Finanzas, Luz Elena González, y el secretario de Movilidad, Andrés Lajous fueron los encargados de presentar el informe.

Myriam Urzúa comentó que las deficiencias e inconsistencias detectadas en el análisis por parte de la dependencia que comanda, fueron señaladas en su momento, en reuniones presenciales con el gobierno capitalino.

Al tomar la palabra, la secretaria expuso que el primer y segundo informe de DNV daba cuenta de que el accidente de la Línea 12 fue a causa de la falta de pernos y una falla en la construcción de la obra.

Empero, en el tercer reporte, entregado en octubre de 2021, contenía inconsistencias lo que llevó a que no entregaran en tiempo y en forma el documento, por lo que se le notificó a la firma que debía corregir su análisis.

Fue así que el 15 de febrero pasado se le envío una notificación a la empresa noruega Det Norske Veritas (DNV) de que no cumplía con lo estipulado en el contrato celebrado. Sendos oficios se le enviaron en marzo y abril, donde se les notificó que no tenían documentado la hipótesis en el tramo espejo de la Línea 12, y se le solicitó en el tema del mal diseño en la estructura por el fenómeno de fatiga.

“En todo los oficios se les advirtió en el desacuerdo por el uso de imágenes de Google Street View ya que sus imágenes pueden diferir en las condiciones reales del sitio”, dijo Myriam Urzúa.

Por su parte, el secretario de Obras y Servicios, Jesús Esteva Medina, explicó en los primeros dos informes de la empresa noruega los  resultados de los análisis indicaron que el colapso ocurrió como resultado del pandeo de las vigas norte y sur facilitada por la falta de pernos funcionales en una longitud significativa lo que causó que parte del tramo elevado perdiera su estructura compuesta.

“En otras palabras, las Vigas Norte y Sur se cargaron de tal manera que se estuvieron moviendo una hacia la otra antes de la falla, éstas deformaciones no eran detectables en una inspección visual simple”, detalló

Añadió que la empresa presenta 4 barreras, 1( Diseño conforme a los Estándares AASHTO; Barrera 2 (Faltante): Certificación y Supervisión de las obras de ingeniería civil; Barrera3 (Fallida): La soldadura e instalación de pernos conforme a los planos del diseño; Barrera 4 (Fallida): Inspección detallada de la obra civil de acuerdo con el manual de mantenimiento.

Indicó que las inconstencias en la Barrera 4 son que no se realizaron inspecciones rutinarias, sin embargo, reconoce que se les entregaron los resultados de las inspecciones de 2019 y 2020.

De igual forma coincidió con Urzúa en su desacuerdo por el uso de imágenes de Google View como sustento, “aun cuando la empresa google establece en sus términos de servicio que ‘puede que las condiciones reales difieran de los resultados de los mapas y del contenido’, añadió.

Indicó que en su segundo reporte, DNV señaló que las deformaciones eran imperceptibles a simple vista y en el reporte lIl con base en Google View dice que sí eran perceptibles.

En el reporte Fase Il menciona deflexiones de 7.62 cm, sin embargo, esto no es fundamento para determinar riesgo dado que la deflexión permisible en el reglamento de construcciones del DF para un claro de la magnitud donde ocurrió el colapso es de 117 cm.

Tras la publicación del diario El País, (que cita el tercer informe de DNV) donde revela fallas en inspecciones y mantenimiento como causas concurrentes en la tragedia del 3 de mayo de 2021, Claudia Sheinbaum defendió que las bitácoras del mantenimiento que brindó su administración a la Línea 12 son públicas, por lo que harán público también dicho documento, pero con las observaciones de la administración local.